近來，娛美德與ACTOZ的法律之爭(zhēng)越發(fā)受到關(guān)注，雙方的攻防也愈演愈烈。ACTOZ的報(bào)道材料稱，由于該法律之爭(zhēng)是與在中國(guó)提供服務(wù)的游戲有關(guān)，因此中國(guó)的裁判更加有效。據(jù)此娛美德回應(yīng)稱，娛美德一直以來都遵守中國(guó)和韓國(guó)的法律、裁判決以及相關(guān)合同。娛美德將按照法律和生效裁判，依法開展IP事業(yè)。

反倒是Actoz，多次混淆法律概念，誤導(dǎo)公眾輿論，甚至拋出中韓法律裁決誰更有效這樣的假設(shè)企圖轉(zhuǎn)移視線，賊喊捉賊之嫌昭然若揭。

娛美德在簽訂和履行合同時(shí)，絲毫沒有違反中國(guó)和韓國(guó)的著作權(quán)法中的共同的精神和規(guī)定——“未經(jīng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人全員的協(xié)議，不得行使共同著作物的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。但各著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人不得違反誠(chéng)實(shí)信用的原則妨礙協(xié)議的達(dá)成”。

娛美德稱，其完全遵守了上海法院做出的民事裁定書，雖然該裁定書是ACTOZ在隱瞞與娛美德2004年4月29日達(dá)成的和解協(xié)議的情況下從上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲得的。民事裁定書的主要內(nèi)容是娛美德未與共同著作權(quán)人ACTOZ協(xié)商就與愷英網(wǎng)絡(luò)簽訂了許可合同。依此，娛美德與浙江歡游的新合同，事先已與ACTOZ進(jìn)行了協(xié)商，并就合同內(nèi)容進(jìn)行了討論。

娛美德稱，對(duì)于韓國(guó)首爾中央地方法院做出的裁定應(yīng)依法遵守。根據(jù)該裁定，ACTOZ不僅不能請(qǐng)求停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且只要娛美德按照和解書約定，向ACTOZ分配收益，那么包括PC客戶端網(wǎng)絡(luò)游戲、手游、影像作品等，娛美德都有權(quán)單獨(dú)許可他人。韓國(guó)法院的裁定原文寫道，反倒是ACTOZ向法院提出的申請(qǐng)屬于違反韓國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定的違反誠(chéng)實(shí)信用原則惡意妨礙協(xié)議達(dá)成的行為，因此韓國(guó)法院不予支持。

娛美德按照2001年的許可合同、2002年的補(bǔ)充協(xié)議、2004年的和解書，為保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利而一如既往的誠(chéng)實(shí)、依法履行雙方之間的合同。而共同著作權(quán)人ACTOZ反倒無視雙方之間的協(xié)議約定以及韓國(guó)法院的裁定，一方面隱瞞事實(shí)從中國(guó)法院騙取裁定，另一方面，對(duì)于并非著作權(quán)人、但是卻是其母公司的盛大的侵權(quán)行為佯裝不知，在娛美德的警告要求之下，亞拓士才做出了張鎣峰自己給自己發(fā)送要求停止侵權(quán)的警告函的趣事。對(duì)此，娛美德將根據(jù)法律和原則，采取相應(yīng)的民事、刑事法律措施保護(hù)自身的合法權(quán)利。